Micke

18 december 2010 15:48

Den forskningen är erkänt mycket illa genomförd coh starkt kritiserad, så den bevisar ingenting, och framför allt inte nåt som alla vet för vet man det så ljuger man för det är fel. Jag började spela dataspel (av alla slag även "våldsamma") som 13-åring. Idag är jag 38 och spelar fortfarande regelbundet. (Både GTA och andra kända "våldsspel") Jag har även arbetat inom spelbranschen och tillverkat spel, som t.ex Battlefield. Därutöver är jag utbildad Låg och mellanstadielärare, med mycket hög empati för alla, avskyr alla former av verkligt våld och är emot krig och miltär. Finns inte en våldsam cell i mig. Och detsamma gäller de flesta jag känner som spelar dataspel. Faktum är att de t.o.m har mer empati än de som inte spelar. Och barn och ungdomar jag mött i mitt arbete har via dataspelen förbättrat sin språkförståelse och sociala förmåga. Vi som verkligen lever ett liv där dataspel är vardag vet att verkligt våld och spelvåld har ingen koppling, möjligtvis att man blir en fridsammare individ när man har ett sunt utlopp för sina behov att avreagera sig. Så snälla, dra inga slutsatser baserade på okunskap.

Kaela

18 december 2010 21:09

Säkert är det så att du har vuxit upp i en trygg och stabil familj.
Har man det så är det självklart en slags vaccination mot att man skulle bli aggresiv våldsam och oempatisk

Ha det gott och var rädd om dig!

vänlig vegan (och datorspelare sedan ca 25 år)

18 december 2010 16:13

man blir så trött. har du nånsin försökt dig på att spela några "dataspel" (datorspel!) med inslag av våld? nej, jag trodde väl inte det. för det första är det inte på riktigt(!), för det andra har vi 18-årsgräns på våldsamma spel i sverige, så felet ligger (som vanligt) hoss föräldrar utan koll (eller med ungefär lika mycket koll som du verkar ha). åhh denna trötta debatt ..suck.

Kaela

18 december 2010 21:10

Märkligt att det blir så stark reaktion så snart man nämner att våldsspel kan vara farliga!?

Oavsett!
Tack för ditt intresse och ha en fridsam jul och Ett nytt år med det du änskar.

joo

18 december 2010 17:12

Hjälp! de unga blir demoniserade av Jass, nej vänta, Hårdrock är det, nej vänta Serietidningar gör barn våldsamma, nej! det är ju videovåldet!!

Ser vi ett mönster här?

Kaela

18 december 2010 21:11

Eftersom det saknas seriösa inslag i din kommentar så har jag svårt att besvara den.
Men jag önskar dig allt gott!

Adam

18 december 2010 22:54

Här är min kommentar i frågan...

Det är väl rätt självklart att extremt våldsamma spel påverkar barn. Just därför bör inte barn spela våldsamma spel. Alla spel på marknaden är mycket väl märkta med åldersgräns och tydliga symboler för vad spelet innehåller. Vuxna får ta sitt ansvar och se till att barn inte spelar olämpliga spel, precis som att de ser till att nioåringar inte ser på Saw IV, dricker sprit, kör bil och röker.

Kaela

19 december 2010 11:18

Du har helt rätt i att vuxna måste ta sitt ansvar för att barn inte kommer i kontakt med spel som är avsedda för vuxna.
Kanske sker det allra enklast genom att vi inte har spelen hemma.

Tack för ditt intresse och kommentar!
Ha det gott och var rädd om dig!

Elisa

19 december 2010 02:37

Bra att du står på dig Kaela och behåller lungnet trots motståndet här. Jag tror då en del blir väldigt inåtvända, aggressiva etc och det måste inte ens bero på föräldrarna utan för att de blir så pass beroende att abstinensen tar över när de inte får spela.

Allt som tar över en människa blir ohälsosamt och fel. Finns ett bibelord som handlar om att då något blir ett beroende tar makten över oss är det inte gott.

Kramisar

Kaela

19 december 2010 11:16

Det gäller att förstå att motståndet aldrig är riktat mot mig - utan en reaktion av att man känner sig träffad.

Kram och ha en skön söndag!

Psykologistudent

19 december 2010 14:17

Craig Anderson är ju ett dåligt skämt inom psykologin, en moralistisk fanatiker som väljer ut de studier (publicerade och opublicerade) som passar in i hans förutbestämda världsuppfattning. Flera andra forskare har gång på gång motbevisat hans tröttsamma teser som inte bygger på annat än halvsanningar, selektiv blindhet och övertolkningar. Jag kan ju säga att jag personligen aldrig roats av våldsamma spel (föredrar strategispel), men det innebär inte att jag tänker låta hysteriska moraltanter och moralgubbar stå oemotsagda.

Kaela

19 december 2010 19:22

Det är liiite märkligt att så fort någon kommer med en obekväm sanning finns det gott om negativa omdömen - om hans forskning?
Nej - men om hans eller hennes person!
Det upphör aldrig att förvåna mig.
Jag tror också att barn ur trygga uppväxtförhållanden tål att spela en hel del och skilja ut det som vad det är - medan det är betydligt svårare för barn ur svåra uppväxtförhållanden och med avsaknad av trygga vuxna omkring sig.

Tack för intresset och kommentaren.

ha det gott och var rädd om dig!

Psykologstudenten

19 december 2010 19:46

De negativa kommentarerna var om hans forskning. Sluta slingra dig. Och vad du "tror" är irrelevant när det finns korrekt utförd forskning som motbevisar dig.

Kaela

19 december 2010 19:49

Jag har sett följderna av ett alltför idogt spelande - och de är inte roliga.

Hoppas du har det bra även fortsättningsvis!

Psykologstudenten

19 december 2010 19:57

Det finns flera andra som kan presentera anekdotiska bevis som visar att spelvåld inte leder till riktigt våld. Men lyckligtvis behöver vi inte lita på anekdotiska bevis när det finns korrekt utförd forskning, till skillnad från ovetenskapligt utförda metastudier som bara väljer ut det som "bevisar" det man försöker bevisa och som ändå inte lyckas uppnå ett statistiskt signifikant resultat.

Kaela

20 december 2010 05:31

Hänvisar till mitt tidigare svar

Psykologstudenten

19 december 2010 20:35

För att förtydliga: Konsensus är emot Anderson och han publicerade sin artikel som en respons på andra metastudier som inte visade på något samband. Bland annat hade han med studier som inte publicerats av den enkla anledningen att de var ovetenskapliga och studier med uppenbara selection bias-problem. Han valde även bort studier som motbevisade hans tes. Trots detta visade de studierna han tagit fram inte på det han ville bevisa, men han ignorerade det. Han har blivit kritiserad och motbevisat gång på gång, och nyligen publicerades ytterligare en studie som tyder på att det inte finns en koppling. Anderson och de som skrev debattartikeln tillhör inte psykologins och neurologins mainstream i den här frågan helt enkelt därför att de upprepade gånger har visat sig att de har fel.

Kaela

20 december 2010 05:31

Har en aning svårt att förstå ditt engagemang-men kanske försvarar du en öm tå.

Jag har inte för avsikt att gå i polemik med dig!

Önskar dig allt gott nu och i framtiden

Psykologstudent

20 december 2010 10:20

Mitt engagemang bygger på det faktum att jag föredrar sanning framför lögn. Jag har redan förklarat för dig att jag inte spelar våldsamma datorspel. Du vet det. Ändå väljer du att använda dig av ad hominem istället för att bemöta mina argument. Varför?

Kaela

20 december 2010 14:40

Jag skrev som svar på ditt förra inlägg att jag avslutar detta.
Jag tror på att respektera varandras åsikter.
Jag respekterar din - hoppas du gör detsamma med min.

En god Jul och Ett Gott Nytt År till dig!

Psykologstudent

20 december 2010 19:31

Men du skrev att det är "bevisat" att din uppfattning stämmer. Alltså menar du att de som tror motsatsen har fel. Logikens lagar kräver att A och icke-A inte kan vara sanna på samma gång. Alltså "respekterar" du inte min åsikt.

Kaela

21 december 2010 05:53

Diskussionen mellan oss är avslutad - och eventuellt flera inlägg från dig tas bort.

Ha det gott!