Troll

2 december 2011 18:27

Det ligger nog i den svenska kulturen samt i kristendomen att man hotar folk till livet.

Kaela

2 december 2011 20:06

Jag tror inte det ligger varken i den svenska kulturen eller kristendomen att hota folk till livet.
Det är betydligt mera skumma individer som gör det!

Allt gott till dig!

Peter

2 december 2011 18:41

Absolut fel med honom våld, MEN det här är Mats Freij - samma person som Tidigare sagt att pensionärerna vid eken varit hotfulla och vält trafikskyltar. Vad betyder det egentligen?? Har någon skällt ut honom? Höjt rösten? Varit riktigt arg därför att vare sig politiker eller Trafikkontoret lyssnat på dom?

Folk har rätt att vara riktigt förbannade. Jag tror att det här är bara BS.

Kaela

2 december 2011 20:05

Jag tror inte det är så lätt att få livvakt.
Det måste nog finnas mera verifierbara hot då.

Så - oavsett vad man tycker om ekens vara eller inte vara - hot är ALLTID fel - och våld är ännu mera fel.

Allt gott till dig!

Bo Lagerqvist

3 december 2011 00:15

Så här är det:
Först vill jag säga att olaga hot aldrig kan försvaras och är ett brott som skall beivras.

De enda som undersökt hela eken med avancerade metoder som datortomografi och stormsimulering är de fristående arborister som aldrig hann presentera sin utredning innan Trfaikkontoret lät fälla eken med hjälp av ett 40-tal poliser. Arboristerna visade att eken inte var i ett sådant tillstånd att den utgjorde en fara och därför inte behövde ha fällts.

Trädvännerna har hela tiden hånats och kränkts i media - trots att de hade rätt. De kränkande kommentarerna står fortfarande kvar i otaliga media och på bloggar.

Media och bloggare har svalt allt som Trafikkontoret felaktigt påstått om ekens hälsa.

När det visat sig att fällningen var onödig och kostat hundratusentals kronor i onödan har några blivit upprörda - med viss rätt skulle jag säga. Tydligen har någon eller några - ingen vet väl vem och om denna person/er tillhör de som vaktade eken - blivit så förnärmad att det slagit slint och hot har framförts mot dem som fattade det felaktiga beslutet om fällning. Det är beklagligt.

Om media hade varit opartiska och tagit till sig båda sidors information kanske fällningen hade kunnat undvikas och både pengar och hårda ord sparats. Om tjänstemännen och politikerna hade varit lyhörda och lyssnat på opinionen och arboristerna hade denna situation aldrig uppstått.

Hela historien är ett sorgligt bevis på hur okunskap och arrogans hos politiker och tjänstemän
kan uppröra människor och få någon att känna sig så maktlös att han tar till hot - något som som sagt är förkastligt i sig, men som framkallats av arrogans och oförmåga till kommunikation från samhällets sida.

Kaela

3 december 2011 08:54

Jag kan förstå upprördheten.
Jag gillar också träd, särskilt gamla och kanske särskilt i stan.
Men man måste ändå alltid hålla sina känslor i schack så att man inte går över gränsen för vad som är acceptabelt - varken i sin iver att försvara trädet - eller i hämndkänsla för att det har fällts.

Allt gott till dig!