Vän av ordning

23 maj 2012 11:40

Tänk vad rättssystemet är berett att göra bara för att förbättra uppklarningsstatistiken. Det är skrämmande att man lockar en sjuk människa med droger bara för att han skall säga och göra det man vill. Det vore rimligt att åklagarlön, terapeutlön och advokatarvoden kunde krävas tillbaka med ränta efter ett sådant rättshaveri. Hur skall vi nu kunna tro att Mangs får en rättvis rättegång? Har man låst in honom i ett och ett halvt år bara för att kunna omtolka några kommentarer han fällt i syfte att döma honom för mord? Om det pressen skriver är allt som pekar ut Mangs så kan det finnas andra förklaringar än att Mangs är skyldig. När vi nu har sett hur rättssamhället utnyttjat Tomas Quick så ligger det nära till hands att tro att detsamma kan gälla Mangs. Pressen exempelvis skriver att tomhylsor kommer från Mangs vapen, men har tomhylsorna avfyrats där de hittats det hittades ju även andra tomhylsor? Detta är ett exempel där osäkerhet smyger sig in i argumentationen. Ett annat exempel skulle kunna vara att även om den pipa som hör till Mangs vapen använts så måste det uteslutas att någon annan änb Mangs haft tillgång till denna. Hans lägenhet har ju varit uthyrd, kan då någon annan ha haft nycklar till lägenheten och kommit åt vapen eller vapendelar? Han är medlem i en skytteförening, kan någon annan ha bytt ut hans pipa och sedan bytt tillbaka? Det finns många andra osäkerheter som bör klaras ut!

Kaela

23 maj 2012 14:05

Säkert är det många oklarheter som behöver klaras ut i Mangs fall.
Men jag tror nog att (eller vill hoppas) att man är vis av skadan med Quick!
Däremot tror jag inte att någon tjänsteman lockat med droger för att få ett erkännande....
Allt gott till dig!

Vän av ordning

24 maj 2012 00:26

I Quick-fallet lär Quick ha lockats med droger när han vallades på brottsplatser. Allt enligt svensk TV.

Kaela

24 maj 2012 08:35

Det låter ganska spektakulärt!

Allt gott till dig!